大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于鱼类讨论的问题，于是小编就整理了1个相关介绍鱼类讨论的解答，让我们一起看看吧。
你是否认同《三体》“鱼上了岸，就不再是鱼”的观点以及背后逻辑？
观点是不错，一种生物离开了适应的生存环境就会发生异变，这是演化论的核心基础，当年第一只猴子从树上下来踩到坚实的大地，它就不再是猴子，成了人类，会慢慢形成新的生殖隔离，不过我认为书里这句话所指的更多的是道德精神层面，其用意是说人类一旦开始进入宇宙漂流，就必须抛掉以往文明形成的许多道德观，给书里描述的吃人害人之类的终极利己主义找个借口而已……不然你看看故事最后的关一帆，他代表的最终进入宇宙生活的那一类人，遇到程心的时候，无论从外形到思想，根本也没有发生什么大的改变，等于是给这句话自我打脸了。
在《三体》设定的宇宙文明背景下，这种观点是顺理成章的，我当然认同。
其背后逻辑，也就是《三体》这部书所要传递的某种关于宇宙文明的可能真相：对文明而言，生存是第一位的。所以，文明在进入新的环境时必须迅速适应，就像鱼上了岸就要学会新的呼吸方式，否则无法继续生存。
改变了呼吸方式的鱼还能叫鱼吗？这个问题有点类似于忒休斯之船：一艘不断更换零件，到最后所有部件都已经更换过的船，是否还能算是原来的船？从哲学角度可以追问，但是不作过多发散，单纯按照我们对生物的相关定义和认识，不用鳃呼吸的自然不能叫鱼。
所以，“鱼上了岸”，适应了陆地环境，用新的生存方式延续了文明，那么，这样的种群“就不再是鱼”，这样的理解没问题。
在书中，这句话出自“青铜时代号”的斯科特舰长在受审时的最后陈述：
我没有太多可说的，只有一个警告：生命从海洋登上陆地是地球生物进化的一个里程碑，但那些上岸的鱼再也不是鱼了；同样，真正进入太空的人，再也不是人了。所以，人们，当你们打算飞向外太空再也不回头时，请千万慎重，需付出的代价比你们想象的要大得多。
实际上，这句话是一个隐喻，最早可以溯源到四维空间碎片“魔戒”对“蓝色空间号”和“万有引力号”这群星舰人类的警示。原意是指那些从四维空间降维到三维空间并成功存活的文明，已经“变异”成新的文明物种了。这种变异指的不仅仅是生理基础及文明结构的层面，还包括构成文明社会的一些认知和心理规范，直白一点地说，就是打破旧道德，接受新观念。
我认为这个以“上岸的鱼”做比喻的观点，涉及到了人类社会的终极生存法则——面临灭顶之灾时，肯定是生存的需要高于一切，这是毋庸置疑的。如果海里的鱼，仍以海里的生存法则评价上岸的鱼，无疑是荒谬的。上岸的鱼，已经进化成新的物种，焉能遵守海鱼的律法道德？就像类人猿进化成人类，人类还需要遵守猿类的生存法则吗？
《三体》对黑暗森林法则的表述，是大刘对人性本质的深层思考。人类文明的发展史，说白了，其实就是对生存资源的争夺史，现在是这样，将来仍然会是这样。
感谢“焱翎玦”的邀请！
首先申明自己的观点，作为一个《三体》谜我当然认同这个观点。但要说到这句话背后的逻辑却非常让人深思，个人认为这也是作者刘慈欣先生被某些道德卫士口诛笔伐的原因所在！
这句话的原话是：“生命从海洋登上陆地是地球生物进化的一个里程碑，但那些上岸的鱼再也不是鱼了；同样，真正进入太空的人，再也不是人了……”语出青铜时代号舰长尼尔·斯科特在法庭的最后陈述。末日之战逃脱后，在随后因***问题爆发的黑暗战役中，他作为青铜时代号的最高军事长官，在征得94%的舰员投票赞成后，下令攻击了自己的僚舰量子号，不仅杀死了舰上所有的同袍，还把他们的尸体储存起来食用。
但需要注意的细节是，斯科特在审判期间特别向法庭明确说明，即便是全体舰员投票结果低于50%，他仍然会下令攻击。最终斯科特和其他6名高级军官以反人类和谋杀罪被判终身监禁。
按照《三体》中故事，当时任“青铜时代”号副舰长鲍里斯·洛文斯基讲述吃人的细节时，有两个女人当即被吓晕了过去，足以说明这个问题背后恐怖的逻辑。因为它触及了人类内心深处一个非常恐惧的问题，即当人类的生存环境发生改变，不仅会从进化上改变人类自身，而且意味着人类现有道德体系的崩溃和未来的不可预知性，这两者都是人所不能接受和恐惧的。
因为这个问题，刘慈欣先生之所以备受某些道德人士的指责，在于他用一个极端的故事——吃人，在一个非常短的历史尺度内，讲述了一个谁也不愿意承认和接受的事实。但从客观来说，这本就是一个自然而然的事情。从历史上来说，人类任何时期道德体系的建立都是为了保持自身生存的合理性，道德也并不是一成不变的，随着环境的改变每时每刻都在发生着变化。鱼一旦上了岸，变成了人当然不可能再遵守原来鱼的道德。但问题是，如果这件事在1000年内逐渐改变人就能缓慢接受，一旦在短时间内瞬间发生甚至逆转，人就会感到恐惧。因为道德体系瞬间改变会给自身带来严重的不确定性，无法通过现有的常识来判断未来。
到此，以上就是小编对于鱼类讨论的问题就介绍到这了，希望介绍关于鱼类讨论的1点解答对大家有用。
